Errores al buscar errores

La publicidad frecuentemente nos ofrece: El automóvil con diseño perfecto. En vez de decir, más sinceramente: Un automóvil con diseño menos imperfecto que antes, ya que en teoría, cada año salen modelos mejorados.

No es que la publicidad busque engañarnos, sólo son modos diferentes de ver las cosas, como ver el vaso precipitado medio lleno, o medio vacío... Entonces ¿Cómo sacamos provecho de nuestro punto de vista "poco polular"?

El mundo no es perfecto. Puede producir frutas imperfectas, individuos imperfectos y sistemas analíticos imperfectos. Y aunque quisiéramos que no fuese así, secretamente sabemos que todo lo que adquirimos tiene cierto grado de imperfección.

Entonces, sabemos que las cosas fallan en mayor o menor medida, pero en general optamos por aquellas "menos imperfectas". La imperfección que mejor podemos tolerar, por precio que estamos dispuestos a pagar.

Sin duda, la cantidad de error que podríamos tolerar, depende de la aplicación. Por ejemplo, siguiendo con el ejemplo del automóvil, toleramos tasas de fallo muchísimo menor en el Airbag que en el alzavidrios. 

Si vemos un el resultado de un examen como un "producto" éste debería tener como objetivo una especificación de calidad X, de manera que el laboratorio pueda asegurar que un resultado -prácticamente nunca- tendrá un error que supere aquella X medida.

Rayar la cancha, antes del partido

La especificación u objetivo de calidad es nuestro "Rayado de Cancha" y nos permitirá saber cuánta es la cantidad de error que nos interesa detectar.

Ahora pensemos en nuestro control de calidad interno es una especie de árbitro "Cazador de Errores", de manera que cuando el error del sistema aumenta en una cantidad que se vuelve riesgosa (posición de adelanto, Offside) nuestro árbitro-cazador debe hacer sonar el silbato.

Para ello, obviamente que los límites deben estar demarcados antes de comenzar el juego.

Así podremos prevenir, informando con tranquilidad, sabiendo que cumplimos con nuestra Especificación de Calidad.

Más información sobre especificaciones de calidad en el artículo Aseguramiento de la Calidad. 

También una tabla resumen de las especificaciones para los exámenes más frecuentes en Error Máximo Permitido (EMP)

Estrategias comunes para Control de Calidad:

1. Usar un control comercial y determinar que los resultados no deben salir de los rangos que me indica el inserto. MAL
   
   Queda claro que se espera que los resultados AL MENOS estén dentro del rango del inserto. No obstante, éstos rangos son establecidos con el fin de abarcar un universo amplio de equipos con una variación que NO REPRESENTA la de -nuestro sistema montado en el laboratorio-.
   
   Si hacemos el ejercicio de calcular cuál es el coeficiente de variación que representan los límites de inserto de un control comercial, nos sorprenderá encontrarnos con valores aproximados entre un 5% y un 10%. Lo cual para la mayoría de los parámetros es bastante.
    
2. Aplicar un "Factor de corrección" a los resultados de pacientes en base a los resultados de control. MAL
   
   Un razonamiento simple podría sugerir que si el control nos indica -Un resultado ideal- versus -Un resultado obtenido-, podríamos usarlo como referencia para llevar todos mis resultados a ese "Resultado Ideal".
   
   Aunque es una práctica en desuso, abordaremos por qué no funciona:
   1. El error aleatorio "extra" que estaría traspasando a mis resultados a través del control.
   2. Destruye la trazabilidad del valor del calibrador. (Es decir, el resultado dejaría de ser, para pasar a ser un simple valor). Es un equivalente a calibrar con el control, o corregir el factor de calibración.
   3. Se corre el riesgo de "enmascarar" problemas con un procedimiento, que no garantizan que el comportamiento sea el esperado en todo el espectro de concentraciones del "Rango reportable".
   
   
3. Usar el rango del fabricante como referencia y aplicar la multirregla de westgard. MAL
   La multirregla de westgard está diseñada para aplicarse bajo las estadísticas de un sistema único. Ya que los límites no son los propios, sería una especie de "sacrilegio". Notoriamente, esto no tiene la utilidad esperada.
4. Obtener un valor propio para los controles (media y desviación estándar) y luego aplicar la multirregla de westgard. MAL
   
   Si bien es una acción posible y no necesariamente incorrecta, no es exactamente control de calidad, porque se desconoce el error que se está pesquisando con las multirreglas o una regla única.  Aquí sólo se estaría detectando posibles cambios en el sistema pero son cambios que podrían ser admisibles o no.
   
   Revisemos ejemplos:
   • Situación 1:
     Un procedimiento con un muy bajo coeficiente de variación, podría rechazar el control en condiciones que son totalmente tolerables.
   • Situación 2:
     Un procedimiento con alto coeficiente de variación se presenta estable. Pero no previene que los resultados se informen con una gran cantidad de error.

Una Estrategia Correcta

1. Rayar la Cancha.

   (Escoger el error que deseamos detectar) Este error es el EMP (Error Máximo Permitido) y representa nuestra Especificación de Calidad. Es el mínimo error que queremos detectar y por lo tanto el error máximo que podríamos tolerar

2. Calcular el Error Total

   Para ello, debemos obtener el Error Aleatorio y Sistemático. Esto nos permitirá evaluar si la técnica cumple o no con lo que esperamos. Ver el artículo En Búsqueda de Seis Sigma.

3. Definir límites de control:

   La estadística nos permitirá determinar qué reglas de control debemos usar para detectar adecuadamente, cuando tengamos riesgo de informar un error cercano al EMP. Es posible que los límites sean más amplios de lo que pensábamos (Evitar Situación 1). Ver artículo Primeros Límites
   
   Acerca de esto, un límite de 3S siempre mantendrá los coeficientes de variación "A raya", pero es posible que sea más exagerado de lo que necesitamos.
   
   Suponiendo que el EMP sea de un 10%, si nuestro sesgo fuese, por ejemplo 2%. Nos queda un 9% libre para que nuestro coeficiente de variación "se mueva a sus anchas". Si el CV = 1.2 % cabría siete veces y media dentro del objetivo de calidad. Por lo tanto, sería posible no usar multirreglas, sino una regla de control única e incluso más amplia que 1-3S. Y estaríamos asegurando nuestra especificación de calidad de 10%
   
   ¿Cómo escoger la regla correcta?
   Esto depende de las herramientas informáticas que contemos, podría ser muy simple como presionar un botón. También hay sugerencias en base al valor de Sigma, las cuales ya abordaremos otro artículo.

Si este artículo te ha servido, tienes un comentario o alguna pregunta. Por favor deja tu huella más abajo.