8 Errores comunes que deberíamos evitar al verificar un método. (Parte 1)

Regresamos a nuestro laboratorio con una planilla del curso de al que acabamos de ir, en el cual verificamos nuestros ejemplos de glucosa y triglicéridos en forma exitosa. La llegada de un nuevo analizador al laboratorio será la ocasión perfecta para aplicar lo aprendido y juramos solemnemente con una mano sobre un tomo de la 20° edición de “Henry, El Laboratorio en el Diagnóstico Clínico Todd-Sanford” que no lo usaremos hasta que no pase la aprobación de todos sus parámetros (mientras, continuamos usando el sistema anterior, nunca verificado). 

Sea éste u otro el escenario, nos vendrá bien revisar los siguientes 8 Errores comunes que deberíamos evitar al verificar un método:

Error 1: No considerar el alcance.

• La verificación no contempla todos los aspectos de un método, más bien es como una dama que va a la zapatería y se prueba un zapato. Puede que el protocolo CLSI está orientado a demostrar que no hay una diferencia significativa entre el sistema que tenemos al frente y lo que declara el fabricante en el papel, pero también puede ser que esas botas de tacón número 40 UE/ 7 USA, calzan muy bien en los piececillos número 35 de nuestra dama. ¿Es una razón para comprarlos o para huir del lugar?
   

Error 2: No verificar las condiciones necesarias.

• Suena obvio. Pero en nuestro “checklist”, no debemos pasar por alto:
• Periodo familiarización con el instrumento
• Mantenimientos al día
• Material para analizar
• Configuración correcta del analizador 
• Sería triste tener que repetir la verificación porque por alguna razón la programación de nuestro instrumento tiene alguna diferencia con la oficial del fabricante, y lo podríamos haber prevenido con una revisión.

Error 3: Usar una cantidad de decimales no apropiada.

• Uno de mis favoritos. La precisión del valor entregado por el instrumento generalmente corresponde con las cifras significativas que se entregan en los informes y probablemente estén relacionadas con el calibrador. Mi recomendación personal es prevenir y siempre usar un decimal más. La razón es muy simple. El mejor cálculo de una desviación estándar es cuando al menos el último decimal de las cifras, se mueve aleatoriamente. De otro modo, el cálculo no es el más preciso.  Pueden citarme o promover un debate al respecto sería muy interesante.

Error 4: No Interpretar las referencias.

• Podría ser que las referencias del inserto, no sean una guía CLSI. Por ejemplo EP15, está pensada para ser usada con su hermana mayor EP5. ¿Significa que sin las referencias no podemos verificar? Recordemos el primer punto y a la mujer de los zapatos.
• La referencia que viene en el inserto es demasiado exigente. Bueno a los equipos de desarrollo les encanta mostrar sus mejores resultados, además no es habitual que los prospectos vengan diferenciados para modelos de equipos. Debemos considerar que el equipo “Alzheimer BX-Pro 5000 Ultra Turbo*” con que fue realizada la validación, pueda tener alguna diferencia en términos de precisión con nuestro analizador “Alzheimer BX-80*”. Lo importante es que al realizar la verificación, podemos evaluar nuestros resultados en relación a objetivos de calidad definidos por el laboratorio.
• Las condiciones del estudio, pueden afectar. Dejar pasar tiempo indiscriminadamente entre una prueba y otra, los procedimientos para trabajar las muestras que analizamos. Es un tema amplio, y deberíamos tener algún tipo de asesoría del fabricante al respecto. 

Ir a la Parte 2

 ========================================================================

*Nota: Los nombres de los analizadores fueron cambiados, para proteger sus identidades.